MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W62519721 · doi:10.1177/070674371205701203

Second-Generation Antipsychotics for the Treatment of Disruptive Behaviour Disorders in Children: A Systematic Review

2012· review· en· W62519721 sur OpenAlexaffvenue
Tamara Pringsheim, Daniel Gorman

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2012
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisperidonePsychiatryPsychologyConduct disorderClinical psychologyRandomized controlled trialAggressionPsychosocialAutismMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The use of second-generation antipsychotics (SGAs) in youth has increased considerably. Increases are mainly attributable to treatment of disruptive behaviour disorders (DBDs). Our objective was to review the evidence regarding the efficacy of SGAs for DBDs in youth. METHOD: We performed a systematic review of all randomized controlled trials (RCTs) of SGAs and placebo for the treatment of DBDs in youth, focusing on efficacy data. RESULTS: Eight RCTs in youth with DBDs were included. Five RCTs evaluated the use of risperidone in youth with the combination of subaverage-borderline IQ and disruptive behaviour-aggression. Single RCTs evaluated the use of risperidone for treatment-resistant aggression in attention-deficit hyperactivity disorder and for the treatment of conduct disorder (CD), and a single RCT evaluated the use of quetiapine for adolescent CD. The efficacy results of each of these studies are described. CONCLUSION: Four placebo-controlled studies support the short-term efficacy of low-dose risperidone in youth with a subaverage IQ. Placebo-controlled evidence is weak or nonexistent for SGAs other than risperidone, and is weak in youth with an average IQ. Multiple factors likely account for the disconnect between this limited evidence base and the frequent use of SGAs for DBDs in clinical practice. These include extrapolation from studies in youth with autism or a subaverage IQ to normally developing youth; ease of SGA titration and the mistaken perception that little monitoring is required; unavailability of psychosocial treatments; limited familiarity with other pharmacological options; clinical and cultural norms; and the influence of the pharmaceutical industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207