MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W625270454 · doi:10.3138/9781442688261-016

13. Brief Encounters: A Tale of Two Commissioners

2008· book-chapter· en· W625270454 sur OpenAlexaboutno aff
Philip Stenning

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCabinet (room)Appearance of improprietyPolitical scienceGovernment (linguistics)AccountabilityPrime ministerIndependence (probability theory)LawPublic administrationMetropolitan policePoliticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of Dianne Martin's last academic projects was to help organize a .symposium and contribute a chapter to a book devoted to the question of police-government relations and the debates concerning police independence and police accountability.1 In recent years, a number of commissions of inquiry have had occasion to examine and consider the police commissioner-police minister relationship in some detail in connection to particular incidents or allegations of impropriety. In earlier essays, I have reviewed the relationship the between the commissioner of the RCMP and the federal government during the last forty years of the twentieth-century2, and the relationships between police commissioners and ministers in Australia, New Zealand, Metropolitan London.3 In this essay, I examine the relationship between and two former Canadian police commissioners and their respective governments. In doing so, I seek to get beyond broad generalizations about such relationships, and examine more closely some of the details of them. How do such relationships play out on a day to day basis? To what extent do they vary, and if they do, how and why? What is the nature, extent, and typical content of communications between police commissioners and their ministers? What relationships do police commissioners have with other ministers, the premier or prime minister, or the cabinet as a group? How does a crisis or a very politically sensitive, high-profile case impact upon or change such relationships? The data on which this analysis is based consist of the transcripts of hearings of two very recent commissions of inquiry in Canada (the Ipperwash Inquiry and the Arar Commission), and of the public hearings of the House of Commans Standing Committee on Public Safety and National Security in September and December 2006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0450,007
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Press eBooks→Même sujetCommonwealth, Australian Politics and Federalism→Travaux en français237 207→