Are Baby Boomers Likely to Retire to the City in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Due to the size of the baby-boomer generation, the question of where they will retire has important transportation planning implications. If they are to remain in the suburbs in retirement, this will have very different consequences than if they move to urban, transit-rich neighbourhoods – a possibility that has been raised frequently in recent years. This paper addresses the issue by looking at movers from Canadian microcensus data over 20 years and 4 censuses for Canada’s six largest cities. While concentrating on Canadian cities, the paper develops a robust approach to evaluate the evolution of where retirees (or any age-group) have been moving, and how these trends might continue into the future. It does so by introducing a continuous Urban Core Index to classify census tracts as being part of the “Urban Core” or not. Then, disaggregate data on movers for the censuses of 1991, 1996, 2001 and 2006 are analysed in three phases. First they are analysed graphically, then with a trend analysis and finally through the use of logistic regression. Logistic regression models are used to compare the evolution of the effect that being over 65 has on the odds of choosing to live in the “Urban Core.” Clear trends of 65+ movers increasingly moving to the suburbs are observed for three of the cities (Montreal, Calgary and Edmonton). For the other three cities such an increasing trend of choosing to move to the suburbs is not so clearly observed. At the same time and based on the observed trends, it does not appear that future retirees (and namely the baby boomers) are about to change previous patterns and move increasingly to the city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».