MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W626267911 · doi:10.69554/mjiv4757

Corporate management and executive liability in the airport industry

2010· article· en· W626267911 sur OpenAlexaff
Ruwantissa Abeyratne

Notice bibliographique

RevueJournal of airport management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensInternational Civil Aviation Organization
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessLiabilityExecutive summaryAccountingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past, an airport was simply a terminus, much like a bus terminus of that time, assigning it as the focal geographical point at which people gathered to embark on a plane for a journey by air, or disembark after an air journey. However, the traditional definition of an airport is being reshaped and refined to accord with the fact that airports are now complex industrial enterprises. Quite apart from the essential air-side support given by airports to landing and departing aircraft, there are commercial facilities provided for both passengers and the public within the terminal building by concessionaires who are specialists in their own fields of business. More and more, airports are evolving from being basic aeronautical infrastructures into complex, multi-functional enterprises serving the travelling public while at the same time catering to their commercial needs and those of others who visit the airport. Such enterprises include duty-free shops, speciality retail and brand-name shops, restaurants, hotels and accommodation, banks, business and office complexes, leisure, recreation and fitness centres, to name just a few. Current commercial activities at an airport bring to bear the relevance of business law in the day-to-day running of the airport. The most significant of legal elements in this context lie in the area of corporate negligence and liability. This paper addresses the areas of corporate management, corporate and executive liability and negligent entrustment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of airport managementMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207