Walking to Public Transit: Win-Win Solution for Sustainable Transportation
Notice bibliographique
Résumé
Walking is a sustainable travel choice that brings benefits to the walker himself and to his environment. Usually regarded as a separate mode of transportation, it is also present in trips made using the transit system. Using data from the 2003 Origin-Destination Survey carried out in Montreal, this paper shows empirical evidence that modal shift from car to transit contributes to the volume of daily physical activity. First, the paper presents a method to calculate the walking distance related to transit trips, and a totally disaggregate trip assignment model. The walking distance involved in every transit trip is then associated to the individuals' characteristics to estimate the number of steps made by the population in the whole transit system. Results show that, in average, a transit trip involves 1,250 steps, required to access and egress the network as well as to transfer between routes or modes. Thus, a round trip represents 2,500 steps, which account for 25% of the recommended volume of physical activity per day. Hence, analysis shows that the volume of walking varies according to attributes of the traveler (general decrease with age, higher for men) and of the trip (study and work trip involve more steps, the use of train generates more steps). A regression model confirms that these variables significantly affect the number of steps involved in transit trips. Finally, a modal shift scenario confirms that potential health benefits are significant. Such positive outcome, for the traveler himself, is an innovative argument to promote the use of transit that is also aligned with current sustainable transportation goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».