MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W626639204

INFORMATION SECURITY POLICY COMPLIANCE: THE ROLE OF FAIRNESS, COMMITMENT, AND COST BELIEFS

2011· article· en· W626639204 sur OpenAlexfundno aff
Burcu Bulgurcu, Hasan Cavusoglu, Izak Benbasat

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInstitute for Computing, Information and Cognitive Systems
Mots-clésModerationCompliance (psychology)Affect (linguistics)Organizational commitmentBusinessPsychologySocial psychologyInformation securityPublic relationsKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to extend our knowledge of the factors that drive an employee to comply with requirements of the Information Security Policy (ISP) of her organization in regards to protecting its information and technology resources. In particular, this paper focuses on the organizational costs associated with an employee’s ISP compliance and non-compliance. An employee’s organizationbased cost beliefs—perceived organizational cost of compliance and perceived organizational cost of non-compliance—are posited to affect his attitude towards compliance. Furthermore, we discuss two organizational factors— ISP Fairness and Organizational Commitment— as moderators posited to change the strength of the impact of organization-based beliefs on attitude. Based on the regression analysis of data collected from 460 participants, the results show that organization-based employee beliefs significantly affect attitude, and as predicted, the strength of each belief-attitude relationship is affected by ISP fairness and organizational commitment. We also show that the proposed moderator factors have significant main affects on attitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,007
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207