Backwards and Wearing Heels: Conversations about Dyslexia, Ceramics and Success
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Between May and September 2000, I conducted a series of qualitative interviews with seven highly successful dyslexic ceramic artists about how their dyslexia and their passion for the ceramic arts affected their learning and their lives.The artists who spoke with me are unquestionably accomplished, by any measurement, in an intensely competitive and difficult field.I have approached this research with the attitude that dyslexics are the mining canaries of the school system.Educational circumstances that favor dyslexics are also healthier for non-dyslexics.Stronger students would also benefit from a healthier educational atmosphere.What we learn about teaching dyslexics is relevant to teaching non-dyslexics.That they are successful learners despite, or even because of, their learning differences presents intriguing perspectives from which to view the care and guidance of any young person struggling to learn, to communicate and to contribute.Dyslexia is a language learning disorder in which the affected individual has difficulty learning to read.The causes of dyslexia are unknown; however it is likely a complex interaction of an intrinsic neurological condition involving an inefficiency in the brain's processing of the phonological elements of a language, in conjunction with weaknesses in the teaching of reading skills and the culture in which the individual lives (Frith, 1997;Hatcher, et al, 1994).It is entirely unrelated to intelligence (Butkowsky & Willows, 1980;Edwards, 1994;Frith, 1997).Untreated or ineffectively treated dyslexia has been linked to juvenile crime, substance abuse and a wide variety of other selfdestructive behaviors (Butkowsky & Willows,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle