Notice bibliographique
Résumé
After 5 years of decreasing prices, the Patented Medicine Price Index (PMPI) showed an increase of 0.2% in 1999. The last increase was recorded in 1993, when prices rose by 0.1%. In 1999, Canada‚s Consumer Price Index registered an increase of 1.7%. The PMPI , which includes only drugs used by humans, measures the average change from the previous year in the average transaction prices of patented drug products sold in Canada. The data are collected by the Patented Medicine Prices Review Board, an independent federal tribunal that has a mandate to ensure that prices of patented medicines are not excessive. A Statistics Canada index that tracks all pharmaceuticals (both patented and nonpatented) showed a 0.8% price increase for 1999. This Canadian result can be compared with that from a similarly constructed index in the United States that, for the same period, recorded an increase of 3.7%. Drugs as a percentage of all health expenditures continue to rise steadily, reaching a level of 15.2% in 1999. Factors that affect total spending on drugs include changes in total population, changes in utilization of drugs per patient and new types of treatment. In 1999, patented drugs accounted for 61% of all drugs sold in Canada. Another 30% of sales involved nonpatented brand-name drugs, with the remaining 9% of sales accounted for by generic drugs. At the end of 1999, manufacturers‚ total sales of drugs for humans stood at $8.9 billion in Canada, a 16.8% increase from 1998. —
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,050 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».