Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the relationship between assertive and aggressive behaviors and performance in elite international rugby. Hostile and instrumental aggressive and assertive acts were examined in relation to performance, competitive level, competition stage, timing of aggression, field position and points differential between teams. The data sample consisted of teams competing in the 1999 Rugby World Cup tournament in Wales. Teams examined were the top four teams at the end of the tournament (classified as successful) and the five teams which failed to win a match in the tournament (classified as unsuccessful). Hostile and instrumental aggressive and assertive behaviors were coded on the basis of an extensive observation schedule of the players in each of the matches. All games were recorded on videotape so they could be observed accurately and objectively. A series of one-way analyses of variance were conducted on the data comparing assertive and hostile and instrumental aggressive acts, with field position, time in the game, stage in the tournament, and teams (successful or unsuccessful). Where ANOVAS found significant differences between conditions posthoct tests were conducted. Findings indicated that hostile and instrumental aggressive behaviour was not related to performance for teams competing at the 1999 Rugby World Cup Tournament. Aggressive behaviour was also found to be unrelated to the stage of the tournament that teams were competing in, or the period of the game. No differences were found in the levels of hostile and instrumental aggressive behaviour between successful and unsuccessful teams. Analysis of aggressive behaviour, point's differential, and field position indicated that most acts of aggression occurred in the neutral zone of the field and when scores were close. Assertive play was positively related to performance, competitive level, and stage of the tournament. The results are discussed in relation to previous findings and implications for coaches discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».