MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W628106130 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.e15070

Predictors of adjuvant chemotherapy (AT) decision-making in referred patients (pts) with stage II and III colon cancer (CC)

2009· article· en· W628106130 sur OpenAlexaff
Doran Ksienski, Mitch P. Levesque, Sharlene Gill

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensCanadian Sleep SocietyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)Internal medicineCancerPerineural invasionStatistical significanceLymphovascular invasionOncologySurgeryMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15070 Background: Randomized clinical trials have demonstrated a robust survival benefit of AT for node positive (stage III) CC patients; similar evidence for node-negative (stage II) patients is lacking. While guidelines recommend AT for stage III colon cancer but AT is not a routine recommendation for stage II. Actual practice of the evidence varies and suggests the interplay of additional variables. We sought to identify factors associated with practice patterns which vary from conventional AT guidelines, ie no AT in stage III CC and receipt of AT in.stage II CC. Methods: Data pertaining to pt demographics, tumor characteristics, and treatment for pts with resected stage II (n=176) and III CC (n=235) referred to the British Columbia Cancer Agency in 2004 was collected by retrospective chart review. One-sided Fisher's exact test was used to assess statistical significance (p<0.05) by univariate analysis. Results: 28% (n=49) of stage II pts received AT. Compared to untreated pts, stage II pts who received AT were significantly more often younger than 66 years (57% vs 21%), lived in a city with a regional cancer center (71% vs 51%), had T4 disease (33% vs 9%), vascular invasion (22% vs 5%), perineural invasion (10% vs 2%) and high grade (26% vs 2%). Marital status, ethnicity, lymphatic invasion and high CEA were not associated with AT in stage II. 29% (n=69) of stage III pts did not receive AT. Compared to treated pts, stage III pts who did not receive AT were significantly more often older than 65 years (91% vs 51%), had low grade disease (96% vs 84%) and presented for oncology consultation greater than 42 days from surgery (29% vs 11%). Marital status, ethnicity, residence, T4 status or N2 status were not associated with no AT in stage III. Conclusions: For pts with stage II CC, subgroups associated with high risk for relapse were more likely to receive AT although the majority of stage II pts in this cohort remained untreated. For stage III disease, almost one-third of referred pts did not receive AT. Older age and delayed presentation were strongly associated with failure to receive AT. Within the limitations of a retrospective review, these data highlight the significant and commonly observed implications of factors other than stage in AT decision-making for high risk resected CC. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207