MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W628401692

Evaluation of Wildlife Reflectors for Reducing Vehicle-Deer Collisions on Indiana Interstates I-80 and I-90

2007· article· en· W628401692 sur OpenAlexaboutno aff
Sedat Gulen, G. H. McCabe, Virgil L. Anderson, Ira Rosenthal, S. K. Wolfe

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 86th Annual MeetingTransportation Research Board · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeReplicateReflector (photography)Poisson regressionMileGeographyEnvironmental scienceEcologyDemographyStatisticsPopulationMathematicsBiologyGeodesy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indiana Department of Transportation is increasingly committed to reduce vehicle-deer collision incidents on the Indiana Interstate I-80/90 as well as on the other roads. Very few of the studies to reduce vehicle-deer collisions incorporated any sound and complete statistical design. Some states (California, Colorado, Maine, Ontario-Canada, Washington State and Wyoming) have found that the use of wildlife reflectors was not effective to reduce the number of vehicle-deer collisions. However, some other states (British Columbia-Canada, Iowa, Minnesota, Oregon, Washington State and Wisconsin) found that the use of wildlife reflectors were effective to reduce the number of vehicle-deer collisions. The main objective of this experimental study is to evaluate the effectiveness of the Reflectors in reducing vehicle-deer collisions. In order to address the major variables (factors), the design of this experiment was prepared to have a minimum of one road section, one-mile long, for each combination of reflector colors (red and blue/green), reflector spacing ( 30 m and 45 m), reflector design (single and dual reflectors), and median (one with and one without reflectors). The above design yields sixteen treatment combinations, which is called a replicate. This replicate was repeated two times and four miles long control sections were maintained in between and two miles at both ends of the replicates. The data for the peak months of April, May, October and November from 1999 to 2005 were used in the data analyses. Poisson Regression Analyses indicated that the reflectors have not significantly reduced vehicle-deer collisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 86th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207