MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W628481108 · doi:10.1520/stp15239s

Position of the Cervical Vertebrae During Helmet Removal and Cervical Collar Application in Ice Hockey

2000· book-chapter· en· W628481108 sur OpenAlexaff
RKE Prinsen, DG Syrotuik, DC Reid

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollarIce hockeyCervical collarPosition (finance)Cervical vertebraeGeologyGeodesyCervical spineMedicineAnatomyEngineeringPhysical medicine and rehabilitationSurgeryBusinessStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is lack of consensus among prehospital personnel (athletic therapists, paramedics, sport physiotherapists) concerning specific aspects of initial care and assessment of injured athletes presenting signs and symptoms of a cervical spine injury (CSI). In instances of serious injury involving the head and/or spine, complicated by altered levels of consciousness, protective equipment such as helmets and shoulder pads may provide a hindrance to prompt, safe and efficient management. Specifically, there is disagreement concerning the need or advisability of removing protective head gear, as in the case of hockey athletes. Using the technique of fluoroscopy, the cervical spine displacement of ten male hockey athletes was determined while wearing protective shoulder pads and protective head equipment during the following conditions: 1) helmet removal, 2) cervical collar application, and 3) as the helmetless head was allowed to rest. Subsequent frame by frame video arthokinematic analysis, using computer assisted digitization, revealed significant alterations in the position of adjacent cervical vertebrae during helmet removal, cervical collar application and head rest. Results suggest that stabilization and transportation of hockey athletes with suspected CSI in their respective protective equipment is recommended in order to reduce the risk of further trauma by unnecessary cervical spine motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207