MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W628512526 · doi:10.1520/gtj20150036

Development of a Miniature Cone Penetrometer for Calibration Chamber Testing

2015· article· en· W628512526 sur OpenAlexaff
Sepideh Damavandi-Monfared, Abouzar Sadrekarimi

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenetrometerGeotechnical engineeringCalibrationGeologyCone penetration testEngineeringSoil waterSoil sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cone penetration testing (CPT) has become the industry standard for in situ testing of cohesionless soils, and in particular, field liquefaction evaluation. The empirical methods for the interpretation of CPT data are either based on field data or the observation of CPT measurements in laboratory samples. In this study, a miniature cone penetrometer (with a diameter of 6 mm) is developed for understanding the response of loose to medium-dense sands. A modified triaxial cell is used for sample preparation and containment of the sample during cone penetration. The miniature cone can measure cone tip resistance, sleeve friction, and excess pore water pressure developed at the cone tip. While cone tip resistance is measured by a separate load cell, sleeve friction is obtained by subtracting cone tip resistance from a combined measurement of tip resistance and sleeve frictional force. Due to the free-draining nature of the sand tested in this study, no excess pore water pressure is developed during cone penetration. The measured data from the miniature cone are verified by comparison with CPT resistances measured in several other calibration chamber experiments on similar sands. Compared to a large calibration chamber with a standard size cone, the miniature cone allows quicker and less expensive CPT experiments in a more uniform sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207