MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W629155042

'One Hand Can't Clap': Combining Scientific and Local Knowledge for Improved Caribbean Fisheries Management

2009· article· en· W629155042 sur OpenAlexafffund
Sandra Grant, Fikret Berkes

Notice bibliographique

RevueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésFisheryTunaSwordfishFisheries managementFishingFish stockGeographyStock (firearms)Pelagic zoneBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Migratory marine resources pose a challenge to common property theory. A given fish stock (e.g. a tuna species) may be used by coastal and offshore fisheries, by small and large-scale harvesters, and more than one nation. The movement of the stock makes it difficult to develop shared values and mutually agreeable rules among the users who can monitor one anothers behaviour and impose sanctions. Migratory resources pose cross-boundary issues. It may be necessary to have commercial fishery quotas enforced by government authorities, as community-based solutions would not be effective. In the case of resources fished by several nation states, international institutions are needed. Such resources pose cooperation and enforcement problems that cannot be solved at the local or national levels. \n \n "A case in point is the migratory pelagic fish caught by the fishers of Gouyave, Grenada, West Indies. The International Commission for Conservation of Atlantic Tuna (ICCAT) reported that Atlantic Blue Marlin (Makaira nigricans), Atlantic White Marlin (apturus albidus), and Atlantic Swordfish (Xiphias gladius) fish stocks are overexploited. The ICCAT adopted management measures to rebuild these stocks, which requires countries throughout the region to reduce landing levels to those in 1996. Stock assessments and management strategies were based solely on scientific assessment. \n \n "The new regulations impact livelihoods in the fishing community of Gouyave. Fishers, stakeholders, and community members disagree with the proposed plan to reduce landings of these species. Based on their local knowledge and technological experimentation, they argue they have information to contribute to the assessment of the status of the pelagic fishery that would be important for management planning. They argue that the government should take a more holistic approach to managing large pelagic species, and that ICCATs objective of rebuilding stocks cannot be achieved without causing much economic hardship on the community. Stakeholders note that to ensure sustainability of the fishery and the community, management strategies could include: (1) maintaining economic viability of the fishery; (2) monitoring the bait fishery; (3) maintaining proper quality control to ensure fish export; and (4) considering alternative livelihood options. \n \n "Much could be done to improve Caribbean fisheries planning and decision-making by creating opportunities for management that are participatory and cross-scale. In our case study, there are three levels of management: community (Gouvaye), the nation state (Grenada) and regional/international (ICCAT). While the national and regional levels are well coordinated, the community level of management, and the knowledge held by fishers, is rarely taken into account. Decision-making can be improved by creating a platform that facilitates adaptive learning, and sharing of scientific and local knowledge amongst the stakeholders. This grounded platform needs to be created first at the national level through participatory processes, and then used as a means to inform decisions at regional and international levels."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,155
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University)Même sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207