Measurement of vertebral rotation using a three-dimensional ultrasound image
Notice bibliographique
Résumé
Materials and methods Three cadaveric vertebrae T7, L1, and L3 were scanned with a 3D medical ultrasound system. The rotation angles of the cadaveric vertebra were recorded during the experiment. Nine sets of ultrasound data, from 0 to 40° with 5° increments, were recorded from each vertebra (27 sets in total). An in-house program was used to reconstruct the 3D vertebra images. The rotation of each reconstructed vertebra was determined by the angle between the line going through either the centres of laminae (L-L) or the centres of transverse processes (TPTP) and a reference vertical plane. This reference plane was defned from the position sensor parallel to the surface of the transducer. Three raters, who were blinded with the rotation information, used the images to measure the rotation in 3 sessions. In each session, the raters used the mouse pointer to select L-L or TP-TP according to their knowledge of vertebral anatomy. The program received the 3D coordinates of these points and calculated the VR. Intra-class correlation coefficients (ICCs) (two-way random and absolute agreement) were used to calculate the intraand inter-reliability. The mean absolute difference (MAD±SD) and the range of difference (RD) between the true values and the average measurements of each rater were also computed to evaluate the accuracy of methods. Results When rotation was greater than 30° for both L1 and L3, all raters found it difficult to determine one of the lamina areas because it could not be displayed due to ultrasound blocking. Therefore, the corresponding measurements were excluded. The intra-reliability (L-L, TP-TP) for the three raters were (0.987, 0.991), (0.989, 0.998) and (0.997, 1.000), respectively; meanwhile, the inter-reliability were 0.991 for (L-L) and 0.992 for (TP-TP). All ICC values were greater than 0.98 indicating both methods were highly reliable. The MAD±SD values (L-L, TP-TP) for the three raters were (1.5±0.3°, 1.2±0.2°), (1.6±0.3°,1.3 ±0.3°), and (1.7±0.5°, 0.9±0.2°), respectively. The RD (L-L, TP-TP) were (0-4.5°, 0-3.5°), (0-5.1°, 0-4.3°), and (0-5.1°, 0-2.8°) for the three raters, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».