Quality of life in hypertension: the SF-12 compared to the SF-36.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The SF-36 has frequently been used to measure health related quality of life (HRQOL) in hypertension. Recently, the SF-12, a shorter form of the SF-36, has been proposed. However, the validity of the SF-12 in hypertension has not yet been assessed. OBJECTIVES: To determine the extent to which the SF-12 provides similar measurements of HRQOL to those of the SF-36 in hypertensive individuals. METHODS: A study assessing the impact of a pharmacy-based intervention program on hypertensive individuals served as background for this study. One hundred and twelve individuals participated in this study. We compared the SF-36 with the SF-12 on item scores and summary measures using intraclass correlation coefficients (ICC), Pearson correlation coefficients and linear regression. RESULTS: The concordance between the SF-12 and the SF-36 on both physical (ICC=0.88) and mental (ICC=0.92) component summary scores (PCS and MCS respectively) is high and the relationship is linear and positive. Most of the variance in the SF-36 PCS (R2=0.78) and MCS (R2=0.85) can be explained by their SF-12 counterparts. The SF-12 PCS and MCS are the only significant predictor variables for the corresponding measure of the SF-36. CONCLUSIONS: The SF-12 appears to be a valid alternative to the SF-36 for clinical practice or research purposes when studying hypertensive individuals and their treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».