MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W62954806 · doi:10.2166/wqrj.2003.038

Modelling of Atrazine Loss in Surface Runoff from Agricultural Watershed

2003· article· en· W62954806 sur OpenAlexaff
Bing Chen, Yifan Li, Guohe Huang, John Struger, Baiyu Zhang, Shaoming Wu

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface runoffAtrazineWatershedEnvironmental scienceWater qualitySurface waterPesticideAdsorptionHydrology (agriculture)AgricultureSustainabilityEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringChemistryEcologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There have been growing concerns over the negative effect of pesticide usage on human health and environmental sustainability. It has been found out that atrazine, a widely used herbicide, threatens ecosystems. Its residues after application can be discharged into water bodies, and thus contaminate surface water and pose risks to public health. An integrated modelling system was developed to estimate atrazine losses through surface runoff. This model includes a distributed hydrological model, a pesticide adsorption model, relational databases, and a geographic information system. The proposed model can simulate atrazine losses due to runoff through the consideration of emission, degradation, adsorption, and movement of atrazine in dissolved and adsorbed phases at the top soil layer. A case study was carried out in the Auglaize-Blanchard Watershed. A comparison between observed and predicted data during May 1997 to April 1998 was conducted. The correlation coefficients are over 0.9 and the statistical significance level was approximately 5%, indicating a reasonable prediction accuracy. The modelling results provide useful decision support for water quality management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207