MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W629660131 · doi:10.1097/j.pain.0000000000000241

Reporting of IMMPACT-recommended core outcome domains among trials assessing opioids for chronic non-cancer pain

2015· article· en· W629660131 sur OpenAlexaff
Sohail Mulla, Amna Maqbool, Laxsanaa Sivananthan, Luciane Cruz Lopes, Stefan Schandelmaier, Mostafa Kamaleldin, Sandy Hsu, John J. Riva, Per Olav Vandvik, Ludwig Tsoi, Tommy Lam, Shanil Ebrahim, Bradley C. Johnston, Lori Olivieri, Luis Montoya, Regina Kunz, Anne Scheidecker, D. Norman Buckley, Daniel I. Sessler, Gordon Guyatt, Jason W. Busse

Notice bibliographique

RevuePain · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialChronic painRandomized controlled trialPhysical therapyCancer painOpioidMEDLINEClinical psychologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Initiative on Methods, Measurement, and Pain Assessment in Clinical Trials (IMMPACT) has recommended that trialists evaluating treatments for chronic pain should consider reporting 9 patient-important outcome domains. We examined the extent to which clinical trials evaluating the effect of opioids for chronic non-cancer pain (CNCP) report outcome domains recommended by IMMPACT. We systematically searched electronic databases for English-language studies that randomized patients with CNCP to receive an opioid or a non-opioid control. In duplicate and independently, reviewers established the eligibility of each identified study and recorded all reported outcome domains from eligible trials. We conducted a priori regression analyses to explore factors that may be associated with IMMPACT-recommended outcome domains. Among 156 eligible trials, reporting of IMMPACT-recommended outcome domains was highly variable, ranging from 99% for pain to 7% for interpersonal functioning. Recently published trials were more likely to report the effect of treatment on physical functioning, emotional functioning, role functioning, sleep and fatigue, and participant disposition. Trials for which the corresponding author was from North America were more likely to report treatment effects on physical functioning and participant ratings of improvement and satisfaction with treatment. Trials published in higher impact journals were more likely to report treatment effects on emotional function, but less likely to report participant ratings of improvement and satisfaction with treatment. Most IMMPACT domains showed an increased rate of reporting over time, although many patient-important outcome domains remained unreported by over half of all trials evaluating the effects of opioids for CNCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,625
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,823
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: Présentation des résultats
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6250,823
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0240,025
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207