Maternal cognitive skills and infant feeding practices in rural Guatemala
Notice bibliographique
Résumé
International health organizations recommend exclusive breastfeeding (EBF) to 6 mos and breastfeeding (BF) to 2 y for healthy mothers and infants. In many developing countries maternal schooling is inversely related to compliance with these recommendations. To investigate whether schooling influences infant feeding practices through acquisition of maternal cognitive skills (MCS) we collected data on MCS assessed with academic achievement tests and feeding practices assessed by maternal recall for a rural Guatemalan infant cohort (n= 341 births) between 1996 and 1999. We assessed relationships between MCS and onset of lactation (OL), first week feeding practices, adequacy of feeding in the first month and EBF at 1 week, 1 mo, and 3 mo postpartum (pp) using logistic regression. Mothers in the middle tertile of MCS were more likely to supplement prior to OL (OR high vs low : 1.2, {95%CI: 0.5, 3.0}; OR middle vs. low : 2.6 {1.1, 5.7}) and give medicines in the first week (OR high vs low : 2.54 {0.6, 10.8}; OR middle vs low :5.3 {1.7, 16.8}), and less likely to report EBF at 1 mo pp (OR low vs middle : 3.6 {1.4, 9.3}; OR low vs. high : 1.6 {0.56, 4.6}). Mothers with an intermediate level of cognitive skills exhibited poorer infant feeding practices during the first mo of infant life, but not thereafter. These results suggest cognitive skills acquired during schooling influence infant feeding practices in complex ways. Supported by NIH: HD‐29927, TW005598 , CG‐181‐449
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».