Lessons Learned by Canadian Practitioners in Interpreting and Applying Pavement ME Design Results
Notice bibliographique
Résumé
The adaption of AASHTOWare’s Pavement ME software program in Canada has been an evolving process. The complexity of the program at relatively large expense in annual licensing fees and staff training are factors that have affected the ready acceptance of the software. Other factors that have slowed the implementation process in Canada include: the time and resources required to learn how to use the program; understanding the input requirements; limited Canadian experience in using the program; and developing a level of confidence in the ability of the models to adequately predict pavement distresses. The need to calibrate the models for local conditions has been well documented; however, many Canadian agencies simply don’t have the budget and resources available to undertake such an exhausting venture. In Canada, the initial process to calibrate the program for Canadian conditions started through a TAC pool fund study, but as resources became limited agencies were left on their own to continue the process. With the development of their Default Parameters for AASHTOWare Pavement ME Design Interim Report, the Ministry of Transportation of Ontario (MTO) has taken the lead in implementing Pavement ME in Canada. Along with their web based GIS interface, iCorridor, this interim report has provided guidance to the pavement design community in Ontario in using appropriate default values for many of the input parameters. There are a number of tools available to help designers use this software; however, as with any software program, confidence in the program only comes in gaining experience in using it. In 2008, the TAC sponsored project to calibrate the Pavement ME software for Canadian conditions initiated a user group to provide a platform for Canadian agencies and practitioners to meet regularly and share experiences in using the software program and to help the group better understand the capabilities of the program. The primary purpose of this paper is to share the experiences of two Canadian practitioners in using the AASHTOWare Pavement ME program, discuss some of the common user complexity observed with design inputs, and demonstrate how the program can be an effective tool in the design and construction of pavements in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,110 | 0,176 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,014 |
| Communication savante | 0,023 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».