Habitat use, movements, and survival of American Black Duck, Anas rubripes, and Mallard, A. platyrhynchos, broods in agricultural landscapes of southern Quebec
Notice bibliographique
Résumé
American Black Duck and Mallard females were equipped with radiotransmitters in order to identify habitats used during brood-rearing, to quantify brood movements and to assess survival.The majority (96%) of the 134 brood sightings were made on waterways: 59% on streams, 19% in ditches, and 19% on mill ponds created on these streams.Mean proportions of sightings per brood were greater on streams (64%) and ditches (31%) for Black Ducks (64%), whereas for Mallards these were greater on streams (43%) and mill ponds (37%).Broods of both species made extensive movements, mainly along waterways.Overland movements and maximum distances from the nest were greater for Black Ducks than for Mallards.Daily survival rates (DSR) of broods of both species were similar.DSRs were lower for Class I broods (0.921) than for Class II broods (0.988).The probability of broods of both species surviving to 30 days was relatively similar (95% CI for Black Duck: 0.134-0.206,95% CI for Mallard: 0.186-0.232).Results of this study indicate a lack of adequate broodrearing marsh habitat in the agricultural landscapes of southern Québec where extensive drainage work has been carried out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».