MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W63039106 · doi:10.1017/s0047404500332043

<scp>John Edwards</scp> (ed.), <i>Language in Canada</i>. Cambridge &amp; New York: Cambridge University Press, 1998. Pp. xvi, 504.

2000· article· en· W63039106 sur OpenAlexaffabout
Monica Heller

Notice bibliographique

RevueLanguage in Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistorySet (abstract data type)SociologyClassicsMedia studiesLinguisticsPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume is meant as a companion piece to three previous volumes published by Cambridge on language in various parts of the English-speaking world (the volume on the United States, edited by Charles Ferguson and Shirley Brice Heath, appeared in 1981, followed in 1984 by one on the British Isles edited by Peter Trudgill, and in 1991 by a volume on Australia edited by Suzanne Romaine). This collection contains 26 short articles, divided into three sets. The first set attempts to provide an overview of sociolinguistic issues in Canada from historical, demographic, and policy perspectives. The second set treats aboriginal languages and the two official languages, French and English; this set includes two articles on language teaching – restricted, however, to the teaching of international languages, mainly as first languages, and to the teaching of French as a second language through immersion methods. The third set offers language profiles of each of Canada's ten provinces, as well as of its two (now three) territories. The organization of the book is meant to provide different angles on sociolinguistic issues in Canada, but unfortunately the result too often is that material is either repeated or consistently left out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage in SocietyMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207