Pratique de l'éthique appliquée dans les comités d'éthique en Europe et au Canada : le cas des plantes transgéniques
Notice bibliographique
Résumé
Our objective is to examine how certain ethics committees in Europe and in Canada make their reports on the controversial issues of genetically modified crops. Different sorts of criticism have been addressed, either directly or indirectly, to the work of these committees by specialists of moral and political philosophy, social and political science. We aim at questioning the relevance of the different aspects that are subject to criticism; we also question the way these committees function and the kind of ethics that results from institutionalised ethics. To do so, we have completed the analysis of the documents collected by interviewing members sitting on these committees to determine how they perceive their activity. Our study identifies certain characteristics of the way applied ethics is being practiced. The criticisms concerning these committees are confirmed at least partly and for a few of them. But some committees also give original contributions, which are likely to light up public debate on transgenic crops. The analysis of the shortcomings of some of them together with the original contributions from the others lead us to elaborate a critical typology of the arguments which have been put forward on this issue. We then provide some methodological elements for the ethical evaluation of transgenic crops. Finally, our research tends to reconsider the sole resort to this kind of committees and we wonder if another type of functioning which would be complementary may be relevant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,044 |
| Communication savante | 0,024 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».