MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W632759356

Tama County's Steel Free Bridge Deck

2005· article· en· W632759356 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Dunn, Lyle Brehm, F W Klaiber, Brent Phares, Douglas L. Wood

Notice bibliographique

RevueThe 2005 Mid-Continent Transportation Research SymposiumIowa Department of TransportationIowa State University, AmesMidwest Transportation Consortium · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckSlabGirderStructural engineeringDurabilityReinforcementBridge (graph theory)Bridge deckEngineeringFibre-reinforced plasticForensic engineeringGeotechnical engineeringMaterials scienceComposite material
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major bridge problem in the United States is the corrosion of reinforcing steel and the subsequent deterioration of the surrounding concrete due to deicing salts. There have been efforts in the past to alleviate these problems by using reinforcement that will not corrode, including clad steel reinforcement, fiber-reinforced polymer (FRP) reinforcement, and non-corrosive MMFX steel reinforcement. Another innovative concept is the steel-free bridge deck, which has been developed in Canada. These decks are free of internal steel reinforcement and rely on the internal arching action of the concrete slab, when the slab is confined in both the longitudinal and transverse directions. Using shear studs for composite action between the concrete deck and the steel girders provides longitudinal confinement, while steel straps welded to the top flanges of the girders at regular intervals provide the transverse confinement. FRP reinforcement is included transversely and longitudinally in the decks for temperature and shrinkage reinforcement. The most significant potential benefits of steel-free deck bridges are the decks’ durability and the material cost savings due to the significantly reduced amount of deck reinforcing. The favorable durability should provide reduced long-term maintenance costs. To the authors’ knowledge, the first steel-free deck bridge in the United States was constructed in Tama County, Iowa as part of the FHWA Innovative Bridge Research and Construction program. Since the original bridge deck had to be completely removed, Tama County used this opportunity to increase the width of this 41-foot simple span bridge from 24 to 28 feet. Conventional epoxy-coated reinforcement was used in cantilever overhangs. In this bridge, concrete with polypropylene fibers were used to reduce plastic shrinkage cracking and provide post-crack ductility for the slab. The Tama County steel-free bridge deck was designed using the provisions of the Ontario Highway Bridge Design Code. Included in this project are the deck design, construction documentation, periodic load testing, and evaluation. This past summer, the bridge deck was placed with minimal difficulties. Approximately five months after construction, the bridge was load tested using both static and dynamic loadings. Prior to these tests, instrumentation was installed to measure strains and deflections at critical locations. This paper will provide details on the design and construction of the steel free bridge deck, as well as a comparison of the load test performance with the expected design behavior. This bridge is visually inspected periodically and will be tested a second time (approximately a year after the initial test) to determine any changes in its structural behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe 2005 Mid-Continent Transportation Research SymposiumIowa Department of TransportationIowa State University, AmesMidwest Transportation ConsortiumMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207