Notice bibliographique
Résumé
For the past decade, Canadian Schools of Social Work have been required to address issues of racism. This ten-year period has been a time of policy and curriculum revamping, yet, the role of the profession itself in sustaining racial hierarchies remains undisturbed. Instead debates have proliferated over the proper language with which to characterize the problem. In these debates, racial difference is most typically described as a "problem" of diversity and oppression. This research analyzes the development of educational policy and how educators understand the process of infusing anti-racist content into the curriculum. Through a Foucauldian discourse analysis of textual data, as well as semi-structured interviews with social work educators, I trace the various linguistic and technical strategies used within the profession to erase race from the educational agenda. I contend that imperial legacies of diversity management continue to suffuse the profession. Recent efforts to conceptualize race must be understood in light of the profession's historical mission to rescue and manage the degenerate. The contemporary social worker appears very much like her imperial counterpart, the bourgeois social investigator. Anti-racist pedagogies, pedagogies built around the idea of self-reflexivity and the examination of white privilege, confront enormous obstacles in a profession that defines its mandate as the practical and benevolent treatment of society's marginalized and "unfortunate" individuals and groups. Pedagogy about race and racism within social work education is structured to fit within the accepted parameters of how practice is defined. Yet the day to day practices on which the profession rests, and which sustain the profession, reproduce whiteness. Thus "doing" race following this same formula functions to reproduce whiteness and race as one more skill at which to be competent. As long as social work practice is synonymous with diversity management and the development of competencies, we remain unable to reconcile being a "good" social worker with anti-racist practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,084 |
| Communication savante | 0,022 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».