Claiming individuality : the cultural politics of distinction
Notice bibliographique
Résumé
Acknowledgements 1. On Claiming Individuality: An Introduction to the Issues Vered Amit (Concordia University in Montreal) and Noel Dyck (Simon Fraser University in British Columbia) 2. In the Aftermath of Death: Presenting Self, Individuality and Family In An Iyangar Family in Chennai, 1994 - Mattison Mines (University of California, Santa Barbara) 3. Growing up in the Caribbean: Individuality in the Making - Karen Fog Olwig (University of Copenhagen) 4. Distinction and Co-Construction: Diaspora Asian Fashion Entrepreneurs in London - Parminder Bhachu (Clark University in Massachusetts) 5. Claiming Individuality through 'Flexibility': Career Choices and Constraints among Traveling Consultants - Vered Amit 6. A Personalized Journey: Tourism and Individuality - Julia Harrison (Trent University) 7. Becoming Educated, Becoming an Individual? Tropes of Distinction and Modesty in French Narratives of Rurality - Deborah Reed-Danahay (University of Texas at Arlington) 8. An Anatomy of Humour: The Charismatic Repartee of Trevor Jeffries in the Mitre Pub - Nigel Rapport (Concordia University, Montreal) 9. Proclaiming Individual Piety: Pilgrims and Religious Renewal in Cote d'Ivoire - Marie Nathalie LeBlanc (Concordia University) 10. Claiming to be Croat: The Risks of Return to the Homeland - Daphne Winland (York University) Notes on Contributors Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,085 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».