MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W634628540 · doi:10.82308/22378

Lottery ticket purchases by adolescents and their gambling behaviour : a qualitative and quantitative examination

2001· book· en· W634628540 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jennifer R. Felsher

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2001
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésLotteryTicketAdvertisingPsychologyMarketingBusinessEconomicsMicroeconomicsComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary purpose of this study was to explore the differential gambling patterns of underage adolescents in order to identify the specific characteristics and determinants that influence the appeal of the lottery and their lottery playing behaviour. This study was an exploratory investigation of the structural characteristics of lottery products that are particularly appealing to youth (e.g., monetary value, attribute of the ticket, type of game, prize structure, advertisements, colour of ticket, etc.). This research consisted of three phases. Phase I consisted of the inclusion of 5 focus groups (47 children, age 12--19) designed to provide qualitative information on adolescent lottery playing behaviour; Phase II included the development and validation of an instrument to assess lottery playing and gambling behaviour; and Phase III included the participation of a large community sample of youth in Ontario who completed the questionnaire assessing their gambling behaviour in general, factors influencing lottery playing behaviour (e.g., structural characteristics of lottery tickets), and severity of gambling problems. (Abstract shortened by UMI.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetGambling Behavior and Treatments→Travaux en français237 207→