MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W63563510

Diversity in approaches to therapeutic voicework: Developing a model of voicework in music therapy

2011· article· en· W63563510 sur OpenAlexaboutno aff
Felicity Baker, Sylika Uhlig

Notice bibliographique

RevueQueensland's institutional digital repository (The University of Queensland) · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusic therapyDiversity (politics)PsychologyProcess (computing)PsychotherapistEngineering ethicsSociologyComputer scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of voicework in music therapy is emerging as an approach that requires specific attention in the literature, and the preceding chapters demonstrate its application on a global scale. Our authors are from the Australasian region (Australia, Korea, and Japan), Europe (Denmark, the Netherlands), and North America and Canada. The approaches are as diverse as the clients who are treated; they may be structured, semistructured, or unstructured and involve wordless and /or text-based voicework. The following chapter provides an integrated discussion of the work described by this new generation of researchers/clinicians who focus on the voice as a unique tool for therapeutic change. We examine the populations and the rationale for using voicework. The chapter then provides a review of the theoretical models and key concepts underpinning the work as well as an overview of how health and the therapy process are understood. The remaining part of this chapter presents the methods, including some definitions and overviews of the approaches, as well as the role of the therapist, the therapist's voice, and the client's voice. We conclude by presenting a model of voicework in music therapy that encompasses the approaches contained in this book and in the work of others. Finally, implications for future training and the areas of research needed to expand this field of music therapy are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQueensland's institutional digital repository (The University of Queensland)Même sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207