MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W63577946 · doi:10.15353/cjo.72.633

Patient and practitioner compliance with silicone hydrogel and daily disposable lens replacement in Canada

2010· article· en· W63577946 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Doris Richter, Kathy Dumbleton, Sarah Guthrie, Craig A. Woods, Lyndon Jones, Desmond Fonn

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalUniversity of Waterloo
Mots-clésMedicineSilicone hydrogelContact lensDemographicsOptometryLens (geology)Compliance (psychology)Ophthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To assess current recommendations by optometrists for replacement frequency (RF) of silicone hydrogels (SH) and daily disposable (DD) contact lenses in Canada, determine rates of non-compliance with recommendations by both the optometrist and patient, and investigate reasons for non-compliance. Methods: Survey packages were sent to optometrists in Canada who had agreed to participate. Patients completed survey questions regarding demographics and contact lens wearing patterns, including recommended and actual contact lens RF. Optometrists were asked to provide lens information and their recommendation for RF. Fifty-eight optometrists returned 654 surveys, of which 578 were eligible for analysis. Results: Seventy percent of patients were female with a median age of 32 years. Lens type distribution was 18% DD, 35% two-week SH, and 47% one-month SH. Six percent were worn for extended wear. Daily wear median wearing time was 12 hours/day, a median of five days/week for DD, seven days/week for SH (two-week and one-month). Optometrists’ recommendations were non-compliant with the manufacturers’ recommended RF for 6% of DD, 35% of two week, and 2% of one-month patients. Patients were non-compliant with recommendations from both the manufacturer and optometrist for 12% of DD, 43% of two-week, and 31% of one-month lens wearers. The most common reason for non-compliance was forgetting which day to replace lenses. Fifty-six percent thought a reminder system would help with compliance. A higher proportion of compliant patients followed the RF because of confidence in their optometrist. Conclusions: Optometrists generally recommended RFs consistent with manufacturers’ recommendations for DD and one-month SH lenses but often recommended longer intervals for two-week SH lenses. Patients were most compliant when wearing DD lenses and least compliant when wearing two-week SH lenses. Communication between the patient and optometrists concerning the risks of non-compliance, or initiating a reminder system might improve compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207