MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W636033812 · doi:10.1080/10304312.2014.941327

Reel Indigeneity: <i>Ten Canoes</i> and its chronotopical politics of Ab/Originality

2014· article· en· W636033812 sur OpenAlexaboutno aff
Cornelis Martin Renes

Notice bibliographique

RevueContinuum · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostmodernism in Literature and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousOriginalityFilm directorContext (archaeology)PoliticsAnthropologyNarrativeSociologyArticulation (sociology)Northern territoryMetisMedia studiesGender studiesMovie theaterHistoryEthnologyArtArt historyArchaeologyLiteraturePolitical scienceQualitative researchLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The awarded film Ten Canoes (2006) broke new ground in the cinematic representation of Indigenous Australia. Indigenous life in the remote area of Arnhem Land's Arafura Swamp was both documented and fictionalized in collaboration between the independent Dutch-Australian filmmaker Rolf de Heer and the Yolngu community in Ramingining. This essay draws on Homi Bhabha's work on the articulation of cultural difference in his essay ‘DissemiNation’, published in his volume Nation and Narration (1990), Martin Nakata's work on the Indigenous/non-Indigenous contact zone in the Australian context (2007), and the film's accompanying documentary, The Making of Ten Canoes, to analyse the eventful process of Ten Canoes' creation. The questions and doubts raised about the film's structure and content inside and outside the Aboriginal community reveal a dynamic yet tense ‘Cultural Interface’ of cross-cultural collaboration. Its very nature issues a call to veer away from a nostalgic search for Indigenous-Australian ‘authenticity’, ‘fidelity’ and ‘originality’ when Indigenous-Australian cultural dynamics inevitably move towards the incorporation of new, hybrid means of cultural production, as Ten Canoes' fruitful spin-off activities amongst the Yolngu prove.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,037
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContinuumMême sujetPostmodernism in Literature and EducationTravaux en français237 207