MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W636413766

Groundside Interview Survey Concepts and Design: Toronto Pearson International Airport, June 2005

2006· article· en· W636413766 sur OpenAlexaboutno aff
J Paul Cripwell, M. Turpin

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 85th Annual MeetingTransportation Research Board · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIPS architectureData collectionTransport engineeringSurvey data collectionScheduleInternational airportOperations researchComputer scienceEngineeringGeographyStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper covers the requirements and design phases of the 2005 Groundside Survey at Toronto Pearson International Airport conducted in June 2005. The design process will be covered under the following general topics: data requirements, data use, value of the date and survey concepts. This last topic will be further developed in terms of the core interview surveys, the supporting data, aspects of the data coding and entry phase and the final file linking process. It is these interview surveys and the handling of the data that will create the statistical database that will be used for the generation of air passenger characteristics and distribute these passengers, in time and space, across the groundside facilities with respect to their corresponding flight and its characteristics. The ability to statistically distribute individual flight passenger loads to groundside facilities, over time, is paramount to the development of groundside operational and planning models. Furthermore the survey method allowed for the defining of the catchment area of the airport, both the orientation of trips to the Toronto area and the wider dispersion of trips within Southern Ontario and beyond. This survey methodology allows for the both the routine analysis for modal split with respect to air trip purpose as well as the development of air passenger lead-lag curves for future planning of groundside facilities for a given airside schedule. Conclusions in the paper will focus on the lessons learned in the design, as well as examples of key statistical findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 85th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207