MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W636472751 · doi:10.34989/swp-2013-48

Volatility Forecasting when the Noise Variance Is Time-Varying

2021· preprint· en· W636472751 sur OpenAlexaff
Selma Chaker, Nour Meddahi

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Forward volatilityStochastic volatilityRealized varianceEconometricsVolatility swapVariance swapVolatility risk premiumVariance (accounting)EconomicsImplied volatilityVolatility smile

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the volatility forecasting implications of a model in which the friction in high-frequency prices is related to the true underlying volatility. The contribution of this paper is to propose a framework under which the realized variance may improve volatility forecasting if the noise variance is related to the true return volatility. The realized variance is defined as the sum of the squared intraday returns. When based on high-frequency returns, the realized variance would be non-informative for the true volatility under the standard framework. In this new setting, we revisit the results of Andersen et al. (2011) and quantify the predictive ability of several measures of integrated variance. Importantly, the time-varying aspect of the noise variance implies that the forecast of the integrated variance is different from the forecast of a realized measure. We characterize this difference, which is time-varying, and propose a feasible bias correction. We assess the usefulness of our approach for realistic models, then study the empirical implication of our method when dealing with forecasting integrated variance or trading options. The empirical results for Alcoa stock show several improvements resulting from the assumption of time-varying noise variance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207