Notice bibliographique
Résumé
I have known John since 1972, and am extremely pleased to be able to offer my personal tribute to him. I was his PhD thesis supervisor at the University of Edinburgh. John needed the bare minimum of supervision, being clearly destined for an outstanding career in academic phonetics. He and I share a significant research interest in the categorization of voice quality and vocal register, the subject of his thesis -- John is also an expert in the transcription of voice quality and voice quality measurement. But this, valuable though it certainly is, is far outweighed by John's ground-breaking analysis of the activities involved in the production of pharyngeal, laryngeal, epiglottal and aryepiglottic sounds. His experimental investigations using videofluoroscopy, laryngeal ultrasound, laryngoscopy, endoscopy and acoustic techniques, together with his clear expositions of how these sounds are produced and their auditory counterparts, have clarified what was previously more vaguely understood by the majority of phoneticians, including myself. John has gone on to a very distinguished career, with more than 100 scholarly publications, major editorships of both the Handbook of the International Phonetic Association and the Cambridge English Pronouncing Dictionary, the Presidency of the International Phonetic Association, and the editorship of the Journal of the International Phonetic Association. These and many other achievements have led to his very well deserved Fellowship of the Royal Society of Canada, recognizing his outstanding contribution. Looking through his authored and edited publications, my view is that John very thoroughly merits his standing as a phonetician's phonetician, and I congratulate him very warmly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,061 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».