MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W637102037 · doi:10.51644/dciu2521

Into the Abyss: A Review of the Literature Related to the Spiritual Care of Family Caregivers In Community Hospice and Palliative Care

2014· review· en· W637102037 sur OpenAlex
Donna Mann

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConsensus · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careHospice careFamily caregiversNursingMedicineGerontologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

he recent rise in interest and occurrence of death at home has been welcomed by society and by the health care system for varying reasons. This has implications for pastors and congregations. Individuals have appreciated the opportunity to receive end-of-life care in the familiar and comfortable environment of their own homes rather than in an institutional setting. In a longitudinal study published in the Journal of Palliative Care, the authors found that “patients at home tended to be more satisfied with care than those in hospital or long-term care settings “(Heyland et al., 2009, p. 255). At the same time the government’s cost-saving agenda has precipitated restructuring measures by the health care system that aim to reduce more expensive forms of health care such as hospitalization for non-acute forms of medical care. Family caregivers are the cornerstone of this movement from institutional care to home care. Community care cannot occur without their partnership. Caring for a family member with a life-limiting illness is an endeavour that requires physical, emotional and spiritual stamina and for which many are unprepared. At what cost are family caregivers supporting their loved ones in end of life care at home? What are the supports available to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle