MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W637254361

Honouring the Kaswenta (Two Row Wampum): A Framework For Consultation With Indigenous Communities In Canada and Australia

2015· article· en· W637254361 sur OpenAlexaboutno aff
Ashley Sisco

Notice bibliographique

RevueResearch Online (University of Wollongong) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGeographyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meaningful and ongoing consultations are critical to Indigenous selfdetermination in Canada and Australia. Consultations are the processes by which organizations and Indigenous communities meet to discuss actions that could potentially affect Indigenous rights or interests. This education thesis is about a community-based partnership study that applies the Aterihwihsón:sera Kaswénta (Two Row Wampum) as a relational framework to investigate how two Indigenous communities across the world— the Carcross/Tagish First Nation (C/TFN) in Yukon, Canada and the Narungga Community of Point Pearce (NCPP) in South Australia—can create and implement online tools to support consultation processes compatible with Indigenous legal traditions, and facilitate more meaningful, equitable, and effective consultations.\nIn total, 64 participants from the two aforementioned communities/countries took part in this study. Thematic content analysis of this data, along with literature, participant observation, and digital ethnography revealed that there is an overall lack of consultation with the C/TFN, NCPP, and other Indigenous communities. Moreover, it found that existing consultations tend to be ambiguous, fraught with process breakdowns, tokenistic, colonizing, oppressive, ineffective, and lacking community engagement.\nWhile the study suggests that technology can be an important tool (in addition to in-person meetings) in consultations, and several leading practices were identified, the key finding is that the most significant determining factor of the meaningfulness of consultations is relationships. Within the Kaswénta framework, a relationship-based approach is characterized by three interconnected principles: 1) equality, 2) distinction and self-determination, and 3) harmonious, and interdependent co-existence. Time was also shown to be an important element.\nThis education thesis research has helped to build Information Communication Technology (ICT), consultation, and research capacity among the C/TFN and NCPP participants. It has also helped to build a relationship among these communities and the University of Wollongong that stands to foster future projects of importance. Moreover, it contributes to the body of Indigenous, academic, and practical knowledge on Indigenous consultations and e learning in Canada and Australia, including in a comparative context. Perhaps most significantly, it honours the Kaswénta and introduces it as a relational framework for meaningful consultations with Indigenous communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0320,031
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Online (University of Wollongong)→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→