MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W637328443 · doi:10.4224/20374664

Development of apparent viscosity test for hot-poured crack sealants

2010· article· en· W637328443 sur OpenAlexvenueno aff
Imad L. Al‐Qadi, Eli H Fini, Jean‐François Masson, Amara Loulizi, Kevin K. McGhee

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSealantMaterials scienceViscometerViscosityComposite materialForensic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report focuses on the development of the apparent viscosity test method. This test uses a modified version of the Brookfield rotational viscometer. Based on the results of this study, the measured apparent viscosity of hot-poured crack sealant using SC4-27 spindle at 60rpm (20.4s-1) at the recommended installation temperature was determined to be reasonably representative of sealant viscosity at shear rates resembling field application. To ensure measurement consistency and stability, a 20min melting time and a 30-s waiting time prior to data collection are recommended. To establish precision and bias for the test, a round robin testing was conducted among seven laboratories. Average coefficient of variation within and between laboratories was found to be 2% and 6%, respectively. Using the data from the round robintesting, and based on ASTM precision and bias standard (ASTM practices C802 and C670), maximumpermissible differences within a laboratory and between laboratories were found to be 4.6% and 16.9%.Considering the high polymer or crumb rubber content in crack sealants and sealant temperature sensitivity, the repeatability and reproducibility of the developed test is within an acceptable range. These values arecomparable to those of asphalt binder: 3.5% and 14.5% based on ASTM D4402-02 and 3.5% and 12.1% based on AASHTO 2006 T316.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207