MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W637345077 · doi:10.1016/j.envres.2015.06.018

The impact of a landfill fire on ambient air quality in the north: A case study in Iqaluit, Canada

2015· article· en· W637345077 sur OpenAlexafffundabout
Scott Weichenthal, David van Rijswijk, Ryan Kulka, Hongyu You, Keith Van Ryswyk, Jeff B. Willey, Rose Dugandzic, Roger Sutcliffe, Jamessee Moulton, Maureen Baike, Luc White, Jean‐Pierre Charland, Barry Jessiman

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaGovernment of NunavutHealth Canada
Organismes subventionnairesEnvironment CanadaHealth Canada
Mots-clésEnvironmental scienceAir quality indexWaste managementEnvironmental protectionEnvironmental healthEnvironmental engineeringEngineeringMeteorologyGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large landfill fire occurred in Iqaluit, Canada in spring/summer 2014. Air quality data were collected to characterize emissions as well as potential threats to public health. Criteria pollutants were monitored (PM2.5, O3, NO2) along with dioxins/furans, polycyclic aromatic hydrocarbons, and volatile organic compounds. Median daily dioxin/furan concentrations were 66-times higher during active burning (0.2 pg/m(3) Toxic Equivalency Quotient (TEQ)) compared to after the fire was extinguished (0.003 pg/m(3) TEQ). Other pollutants changed less dramatically. Our findings suggest that airborne concentrations of potentially harmful substances may be elevated during landfill fires even when criteria air pollutants remain largely unchanged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ResearchMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207