MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W638216755

The regulation of assisted reproductive technology

2003· book· en· W638216755 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Gunning, Helen Szoke

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationReproductive technologyAssisted reproductive technologyLesbianStatutory lawReproductive rightsHuman reproductionReproductionHuman rightsPolitical scienceEnvironmental ethicsSociologyLawGender studiesPopulationReproductive healthMedicineBiologyDemographyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ART Legislation Around The World: Current legislation in Europe, Shaun D. Pattinson The HFEA - 10 years on, Ruth Deech A survey of regulation of assisted reproductive technology in Asia, Jothi Kumar Canada's proposal for legislation on assisted human reproduction, Francine Manseau Regulating ART in the USA - a mixed approach, Jennifer Gunning Development of regulation of assisted reproduction: a world view of early days, Louis Waller Australia - a federated structure of statutory regulation of ART, Helen Szoke The New Zealand way - ART within an ethical framework, Rosemary De Luca. Access to ART: Access to assisted reproductive technology by people with high genetic risks and transmittable diseases, Guido Pennings Should there be limits on who may access assisted reproductive services? - a legal perspective, Kristen Walker Lesbian couples in DI practice, Anne Braeways Fertility rights - will the UK's Human Rights Act make any difference to access to assisted conception treatment?, Eric Blyth. Issues in the Regulation of ART: Choosing a child's future? - Reproductive decision-making and pre-implantation genetic diagnosis, Belinda Bennett Stored embryos and the value of genetic ties, Giuliana Fuscaldo Public interest in embryos, Julian Savulescu New consultation management process for managing divergent community views - lesbian and single women's access to artificial insemination and ARTs, Leslie Cannold and Lynn Gilliam The Australian experience of self-accreditation, Douglas Saunders Can the use of human embryos for research be banned or would that be unconstitutional in Australia?, Mark Richardson Therapeutic cloning - tortious risk management issues, Brenda McGivern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207