Survival Analysis of Thin Overlay and Chip Seal Treatments Using the Long-Term Pavement Performance Data
Notice bibliographique
Résumé
Pavement preservation treatments are widely used to retard future deterioration, and maintain and improve the functional condition of the system, without substantially increasing pavement structural capacity. This paper provides an empirical assessment of the longevity of two commonly used preservation treatments for hot-mix asphalt (HMA) pavements: thin overlay (0.5 in. to 2 in. in thickness) and chip seal. The data used in this study were extracted from the Long-Term Pavement Performance (LTPP) database and covered 40 States and eight Canadian Provinces. Failure curves (also called survival curves) and mathematical models were developed for these treatment types to estimate their life expectancies and probability of failure at any given age or carried cumulative traffic loading. To account for the effect of climate on treatment performance, separate failure curves were developed for four climatic zones--dry freeze, dry non-freeze, wet freeze, and wet non-freeze. The median life expectancy is 7 to 9.5 years for thin overlays and 3.5 to 10 years for chip seals, depending on which climatic zone the treatment is located in. In terms of traffic loading, the median life expectancy is 1,500 to 8,000 cumulative KESALs for thin overlays and 500 to 2,000 cumulative KESALs for chip seals, depending on the climatic zone of the treatment [1 KESALs = 1,000 equivalent single-axle load (ESAL)]. The wide range in treatment life expectancy among the four climatic zones signifies the effect of climate on the performance of thin overlays and chip seals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».