MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W638388221

Building teaching capacities in higher education : a comprehensive international model

2010· book· en· W638388221 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrologueScope (computer science)Library scienceMeaning (existential)Conceptual frameworkSociologyPsychologyHistorySocial scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1) Preface-Alenoush Saroyan and Mariane Frenay 2) Prologue-James Groccia SECTION 1: FIVE CASE STUDIES AND A COMPARATIVE ANALYSIS 3) Faculty Development in Canadian Universities-Lynn K. Taylor and Denis Bedard 4) Faculty Development in Switzerland: A Study of French Speaking Universities-Nicole Rege-Colet 5) Danish Faculty Development Strategies-Anette Kolmos 6) Faculty Development in Belgian Universities-Mieke Clement and Mariane Frenay 7) A Glance at the French Experience in Faculty Development-Jean-Jacques Paul and Noel Adangnikou 8) Faculty Development Across Europe and Canada: Comparisons of Five Case Studies-Mariane Frenay and Alenoush Saroyan SECTION 2: DEVELOPMENT AND VALIDATION OF A CONCEPTUAL FRAMEWORK 9) Making the Shift from Faculty Development to Educational Development: A Conceptual Framework Grounded in Practice-Lynn K. Taylor and Nicole Rege-Colet 10) Validation of a Conceptual Framework: The Meaning and Scope of Faculty Development-Denis Bedard, Mieke Clement, and Lynn K. Taylor 11) Epilogue-Kirsten Hofgaard Lycke Index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations73
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207