Notice bibliographique
Résumé
Formal programs for the care and education of young children in Canada have a history that goes back almost 200 years, yet issues surrounding services for our youngest Canadians continue to be hotly contested as we begin a new century. In Canada, early childhood care and education are striking for their tremendous diversity on such key issues as curriculum, financing, and teacher education. The range of programs and philosophies can be overwhelming for parents, practitioners, academics, researchers, and policy makers alike. Larry Prochner and Nina Howe reflect the variation within the field by bringing together a multidisciplinary group of experts to address key issues in the field: What programs are currently available and what are their origins? How are adults prepared for work in these programs? How do children within the programs spend their day? What policies guide the programs? How has the field reflected on itself through research? There are no simple answers, but the essays in this collection contribute to a creative reframing of the questions. The authors include psychologists, sociologists, historians, teacher educators, and social policy analysts. Early Childhood Care and Education in Canada will be of interest to students, teachers, and researchers in child study, early education, policy studies, and history. With cutbacks to early education programs, a shortage of daycare spaces, and uncertainty about future levels of support, the time is ripe for a close examination of the services we provide for our youngest citizens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».