Notice bibliographique
Résumé
"Is it body or spirit that makes us appreciate beauty and create art? The distinguished Canadian critic Ekbert Faas argues that, with occasional exceptions like Montaigne and Mandeville, the mainstream of western thinking about beauty from Plato onwards has overemphasized the spirit or even execrated the body and sexuality as inimical to the aesthetic disposition. The Genealogy of Aesthetics redresses this imbalance, and offers a radical rereading of seminal thinkers like Plato, Augustine, Kant, Hegel, Heidegger, and Derrida. Professor Faas tells a new and exciting story, of the Platonic inversion of Homeric pagan values, of their absorption into Christian theology and eventual secularization, of Kant's grand reworking of this tradition, of Hegel's prophesy of the death of art in the ultimate triumph of spirit over body; and, finally, of the revival of the aesthetic/ascetic ideal in Heidegger, Derrida and their followers. Faas attacks both the traditional and postmodern consensus, and offers a new prosensualist aesthetics, heavily influenced by Nietzsche, as well as drawing on contemporary neo-Darwinian cognitive science. A work of both polemic and profound learning, The Genealogy of Aesthetics marks a radical new departure in thinking about art which no future work in this field can afford to ignore."--BOOK JACKET.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».