Assessment of Occupational Competence in Dementia: Identifying Key Components of Cognitive Competence and Examining Validity of the Cognitive Competency Test
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Considering the links between dementia and everyday living, occupational therapists are called upon to make recommendations regarding appropriate living arrangements for persons with dementia. Re-framed as occupational competence, this is often accomplished by an evaluation of cognitive competence. Within the context of an aging population, a key question is how to best inform decisions regarding occupational competence, using cognitive competence as an indicator. The Cognitive Competency Test (CCT) is a tool used to evaluate cognitive competence and inform judgments about occupational competence in individuals with dementia. This thesis incorporates two studies that identified cognitive components that predict occupational competence in individuals with dementia, and examined the construct validity of the CCT, using a framework developed by Samuel Messick. A Delphi study, conducted amongst Canadian occupational therapists with experience in dementia care, generated a consensus regarding the components of cognitive competence essential to predict occupational competence in persons with dementia. A second study employed a retrospective chart review and examined the dimensional structure of the CCT and its relationship with other clinical measures typically used in dementia care. Occupational therapists identified ten cognitive components essential to predict occupational competence in individuals with dementia. The structure of the CCT is a unitary factor that demonstrates correlations to some clinical measures commonly used in dementia care. These findings give some support to the validity of the CCT and have implications for development of new measures and education regarding cognitive competence, pointing to the need to address other factors identified in the Delphi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle