The integrity gap : Canada's environmental policy and institutions
Notice bibliographique
Résumé
Figures and Tables Acknowledgments 1. Institutions and the Integrity Gap in Canadian Environmental Policy / Eugene Lee and Anthony Perl 2. How Canada's Stumbles with Environmental Risk Management Reflect an Integrity Gap / William Leiss 3. Canadian Environmental Policy and the Natural Resource Sector: Paradoxical Aspects of the Transition to a Post-Staples Political Economy / Michael Howlett 4. International Institutions and the Framing of Canada's Climate Change Policy: Mitigating or Masking the Integrity Gap? / Steven Bernstein 5. Energy Mixes and Future Scenarios: The Nuclear Option Deconstructed / Michael D. Mehta 6. Participatory Management and Sustainability: Evolving Policy and Practice in a Mountain Environment / Fikret Berkes, Jay Anderson, Colin Duffield, J.S. Gardner, A.J. Sinclair, and Greg Stevens 7. Policy Communities and Environmental Policy Integrity: A Tale of Two Canadian Urban Air Quality Initiatives / Anthony Perl 8. Integrity of Land-Use and Transportation Planning in the Greater Toronto Area / Richard Gilbert 9. Toronto's Exhibition Place: Closing the Integrity Gap between a Nineteenth-Century Fairground and a Sustainable Twenty-First-Century City / David Gurin 10. Conclusion / Anthony Perl and Eugene Lee Notes on Contributors Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».