A Comparison of Ziprasidone and Risperidone in the Long-Term Treatment of Schizophrenia: A 44-Week, Double-Blind, Continuation Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This randomized, double-blind, multicentre extension study compared the efficacy, tolerability, and safety of ziprasidone and risperidone for schizophrenia or schizoaffective disorder. METHODS: Patients who had responded to treatment for an acute exacerbation of illness in an 8-week study received ziprasidone, 80 to 160 mg/day (n = 62), or risperidone, 6 to 10 mg/day (n = 77), for up to 44 additional weeks. Primary efficacy variables included changes in Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) total score and Clinical Global Impression Severity (CGI-S) score. Tolerability and safety assessments included movement disorders, adverse events, study discontinuation rates, and weight and metabolic parameters. RESULTS: Both the ziprasidone and risperidone groups showed statistical improvement from baseline in PANSS and CGI-S scores at study end point with no significant differences between treatment groups. More risperidone-treated patients completed the study (41.6%) than ziprasidone-treated patients (33.9%), but the difference was not statistically significant. Ziprasidone-treated patients who completed the study showed greater improvement in depressive symptoms assessed by Montgomery and Asberg Depression Rating Scale than risperidone-treated patients (P < 0.05). Ziprasidone was associated with a more favourable effect on extrapyramidal symptom (EPS) measures and prolactin as well as less weight gain than risperidone. Median dosages were ziprasidone 120 mg/day and risperidone 8 mg/day. CONCLUSIONS: Ziprasidone and risperidone demonstrated similar efficacy during long-term treatment of patients with schizophrenia or schizoaffective disorder. While more subjects on risperidone completed the extension study, ziprasidone was associated with fewer adverse effects on weight, EPS measures, and prolactin than risperidone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».