Dietary Cod Protein Improves Skeletal Muscle Regeneration Partly Through Its High Levels of Arginine, Lysine, Glycine and Taurine
Notice bibliographique
Résumé
Feeding cod protein may beneficially influence the time course of inflammation during recovery following skeletal muscle injury. The objective of this study was to identify amino acids in cod protein having a beneficial impact on muscle repair. Male Wistar rats were fed isoenergetic diets containing either casein (C), cod protein (CP), or casein supplemented with arginine (1.9%), glycine (1.9%), taurine (0.7%) and lysine (1.7%) (C + ). After 21 d of ad libitum feeding, one tibialis anterior muscle (TA) was injured by injecting 200μl of bupivacaine while the contra‐lateral TA was injected with saline and served as sham. Rats fed CP exhibited higher muscle weight at days 5, 14, and 28 post‐injury and higher myofiber cross‐sectional area at days 5 and 28 post‐injury compared with C. CP and C + similarly modulated the inflammation as they decreased ED1 + macrophages and COX‐2 level at day 2 post injury compared with casein (p=0.01), and increased ED2 + macrophages compared with C. The C + diet upregulated (p=0.02) whereas the CP diet tended to upregulate myogenin expression at day 5 post‐injury compared with C (p=0.06). These data support the hypothesis that the beneficial impact of cod protein on skeletal muscle recovery is partly attributed to the anti‐inflammatory and myogenic action of its high arginine, lysine, glycine and taurine levels. Supported by The Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».