MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W641439243 · doi:10.1177/0267659115590481

Microcirculatory response during on-pump versus off-pump coronary artery bypass graft surgery

2015· article· en· W641439243 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePerfusion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOff-pump coronary artery bypassCardiologyCoronary artery bypass surgeryArteryInternal medicineCardiopulmonary bypassSurgeryBypass grafting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The use of cardiopulmonary bypass (CPB) during coronary artery bypass graft surgery (CABG) is associated with a systemic inflammatory response, resulting in altered microcirculation. The aim of this study was to evaluate whether beating heart surgery can preserve the microcirculation. METHODS: Sublingual microcirculation was characterized by a Sidestream Darkfield Imaging Microscope during off-pump (OPCABG) and on-pump (ONCABG) surgery. Microcirculatory parameters were evaluated during eight precise perioperative time points. RESULTS: The quality of the microcirculation decreased during early ONCABG. OPCABG resulted in a significantly better microcirculation compared to ONCABG for three of six parameters during surgery. However, by the end of surgery and postoperatively, the microcirculatory parameters were no different between the groups. CONCLUSIONS: While the results do not show a marked preservation of the microcirculation during and after OPCABG compared to ONCABG, they coincide with the body temperature fluctuations of each group during and after surgery. Our work suggests that active warming could impact the microcirculation parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle