MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W641559493

Capturing 'what works' in complex process evaluation research: the use of calendar instruments

2011· article· en· W641559493 sur OpenAlexaboutno aff
Annie Topping, Phyllis Isobel Fletcher-Cook, Fiona Wondergem

Notice bibliographique

RevueUniversity of Huddersfield Repository (University of Huddersfield) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineRecallPopulationPublic healthPopulation healthConsistency (knowledge bases)Computer scienceProcess (computing)FidelityData sciencePsychologyMedicineGeographyArtificial intelligenceCognitive psychologyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calendar or timeline techniques have developed in parallel and are used in life course research, and health behaviour and treatment studies. Both types of research seek to reconstruct histories or events in order to understand phenomena. Unsurprisingly a research strategy that seeks to represent events from memory is fraught with recall error thereby influencing consistency, completeness, and accuracy of data. Strategies can be employed to improve data quality so informants can more accurately access long term memory. One such strategy involves producing a graphical timeframe against which historical information can be represented. This is said to stimulate memory facilitating accuracy of recall and fidelity of data. There are minor variations in the application of calendar techniques, unsurprising given the different methodological heritage, nevertheless there are common characteristics. These include: graphical display of the dimension of time, use of one or more thematic axis (representing the data domains) and event or landmark cues that temporally bound the research. \nThe Department of Health (England) in 2008 funded a series of public health initiatives in nine ‘Healthy Towns’. These initiatives were targeted on facilitating healthier lifestyles in local populations and importantly learning from projects about “what works”. One “Healthy Town” – Healthy Halifax – funded ten embedded project streams all designed to encourage adoption of health lifestyles by the population living in four wards with poorest health outcomes. The challenge presented to the local evaluation team was capturing which, if any, of the projects made a difference to health lifestyles of local populations. Calendar technique were incorporated in research design to accurately represent the life history of each project and capture the antecedents, attributes and consequences of project delivery that might illuminate ‘what works’. This presentation will offer a critical appraisal of the utility of calendar technique as a methodological approach for capturing process evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,498
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,658
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4980,658
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0140,019
Études des sciences et des technologies0,0050,024
Communication savante0,0270,026
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,677
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Huddersfield Repository (University of Huddersfield)Même sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207