A DECADE OF PARTNERSHIP, EVOLUTION AND GROWTH: THE I-95 CORRIDOR COALITION
Notice bibliographique
Résumé
This technical paper highlights the ten year evolution of the I-95 Corridor Coalition - an alliance of transportation agencies, toll authorities, and related organizations, including law enforcement, from the State of Maine to the State of North Carolina, with an affiliate member in Canada. The Coalition provides a forum for key decision and policy makers to address transportation management and operations issues of common interest. This volunteer, consensus-driven organization enables its myriad state, local and regional member agencies to work together to improve transportation system performance far more than they could by working individually. The Coalition has successfully served as a model for multi-state/jurisdictional interagency cooperation and coordination for over a decade. It began in the early 1990's as an informal group of transportation professionals working together to more effectively manage major highway incidents that impacted travel across jurisdictional boundaries. In 1993, the Coalition was formally established to enhance transportation mobility, safety, and efficiency in the region. During the late 1990's, the focus of the Coalition's program evolved from studying and testing intelligent transportation systems (ITS) technologies to a broader perspective that embraced integrated deployments and coordinated operations. The Coalition's perspective also evolved from a highway concentration to one that encompassed all modes of travel and focused on the efficient transfer of people and goods between modes. The facilitation of regional incident management in areas such as preplanning, coordination and communication among transportation and public safety agencies in the corridor have remained as a key part of the Coalition's focus. Today, the Coalition emphasizes information management as the underpinning of seamless operations across jurisdictions and modes. The Coalition's ten-year partnership is strong, real and growing. As its evolution continues, the next decade holds many more challenges and opportunities for the Coalition in improving the transportation system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».