Mary Wollstonecraft and Mary Shelley: writing lives
Notice bibliographique
Résumé
Pioneers in life writing, Mary Wollstonecraft, author of A Vindication of the Rights of Woman (1792), and Mary Shelley, author of Frankenstein (1818 ), are now widely regarded as two of the leading writers of the Romantic period. They are both responsible for opening up new possibilities for women in genres traditionally dominated by men. This volume brings together essays on Wollstonecraft's and Shelley's life writing by some of the most prominent scholars in Canada, Australia, and the United States. It also includes a full-length play by award-winning Canadian playwright Rose Scollard. Together, the essays and the play explore the connections between mother and daughter, between writing and life, and between criticism and creation. They offer a new understanding of two important writers, of a literary period, and of emergent modes of life writing. Essayists include Judith Barbour, Betty T. Bennett, Anne K. Mellor, Charles E. Robinson, Eleanor Ty, and Lisa Vargo. Among the works discussed are Wollstonecraft's Vindication, Letters from Norway, and Maria; or, The Wrongs of Woman; William Godwin's Memoirs of Wollstonecraft; and Shelley's Frankenstein, The Last Man, Ladore, and Rambles in Germany and Italy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».